filyb.info - Oral - Commentaires

Oral - Thesa

Thesa — Thu, 25 Aug 2005 19:20:39 +0000

Je te répond brievement, car je vais poster un billet sur ce thème...
R. Stallman ne pouvait prendre un exemple plus concret, car le problème des brevets logiciels, c'est que ce sont des brevets sur quelque chose de virtuel, et non pas un procédé de frabrication quelque chose de physique. Les brevets logiciels sont dangereux, car peu de gens comprennent que cela revient à breveter des idées et non pas des procéder. C'est comme breveter le frein au lieu de breveter les plaquettes, ou que sais-je encore.
Si Linux est encore en vie aux USA, c'est par ce que pendant longtemps il n'a pas été considéré comme une menace, et maintenant, des sociétés comme IBM, SUN, Apple et bien d'autres le défendent, et ont annoncés qu'ils ne poursuivraient pas Linux en justice pour des brevets qu'ils possèdent. De plus, Red Had, une société qui distribue du Linux professionel, a monté un fond d'un milliard de dollars pour défendre Linux contre d'éventuels procés. De plus, Linux est supporté par le gouvernement américain sur certains points.
Le problème est tout simplement que ceux qui utilisent des logiciels le font légalement, et ont envie de continuer de le faire légalement. Ces gens - et j'en fait partie - trouvent le système des brevets totalement inadapté à l'économie numérique (un brevet dure 20 ans, il y a 20, on n'avait pas encore inventé l'interface graphique !). Et il est ridicule de breveter des idées, tout simplement.
Pour plus d'informations, je t'invite à lire mon prochain billet.
PS : l'économie de l'informatique n'a rien à voir avec ça, Linux étant un logiciel créé bénévolement, non pas par une société. Certainnes sociétés commercialisent Linux, mais c'est très minoritaire dans l'économie informatique aux états-unis (contrairement aux pays en voie de développement, notament la Pologne, l'Afrique du Sud, la Chine, l'Inde et la corée).

Oral - Jéjé

Jéjé — Thu, 25 Aug 2005 19:20:09 +0000

Mais cet "inventeur" n'aurait pas put prendre un exemple concret au lieu d'une chose qui ne se passera pas dans la litterrature ?!!

Ces 283 brevets n'ont pas empêché à linux de se devellopper aux Etats-Unis, c'est ça que je comprend pas....

L'économie des Etats-Unis se portent bien je pense dans le domaine de l'informatique

Oral - Thesa

Thesa — Thu, 25 Aug 2005 19:18:20 +0000

Désolé, Jéjé, mais je croit que n'a tout simplement rien compris.
D'abord, ce texte n'a pas été écrit par un journalise, mais par Richard Stallman, l'inventeur des logiciels libres, fondateur du projet GNU, et président de la Free Software Foundation.
Ensuite, il faisait juste une analogie entre la littérature et les logiciels pour montrer la dangerosité des brevets logiciels, car peu de gens s'en rendent vraiment compte.
Les 283 brevets sont en vigueurs aux états-unis. Cela veut dire qu'en Europe, il n'y a pas de brevets, et donc qu'il est encore possible d'utiliser le noyau Linux librement en Europe. Si cette loie est votée, ce ne sera plus le cas. Le fait que les deux plus grandes puissances économiques mondiales acceptent les brevets logiciels pourrait légitimer les attaques contre les logiciels libres, alors que pour l'instant les états unis sont seuls sur ce point.
Le fait que les politiques n'y connaissent rien aura au contraire beaucoup d'importance : cela veut dire qu'ils laisseront les offices des brevets distribuer des brevets à tort et à travers, pour des entreprises qui elles savent bien la menace que représente les logiciels libres pour leur modèle économique.

Oral - Jéjé

Jéjé — Thu, 25 Aug 2005 19:17:38 +0000

MERDE !!!!!!!!!!!!!

Sinon, pour l'histoire des brevets, ça me soule quand les journalistes prennent des exemples à la con comme là celui de Victor Hugo : ya pas de brevet litterraire donc les 3/4 de l'article servent à rien.

En 2004, une étude de Linux, le noyau du système d’opération GNU/Linux, établit que celui-ci enfreignait 283 différents brevets logiciels déposés aux Etats-Unis. Cela signifie que chacun de ces 283 différents brevets couvre un processus informatique utilisé quelque part parmi les milliers de pages du code source de Linux.

Donc, même si cette "loi" est adoptée, ça ne changera psa grand chose... De plus, les politiques qui ont voté n'y connaissent rien donc... pas d'applisations de cette "loi" comme on le voit pour Linux ;););)